■ 议论风生

　　急匆匆的停职，是否本身就从侧面反证，在此次对盲人乞讨者的“执法”过程中，城管的行为不当？

　　3月22日，云南昭通一名盲人乞讨者被城管殴打并推入水中，伤者满脸血迹跪在水渠中的照片也在网上流传甚广。据报道，25日，昭通市昭阳区委宣传部称已成立调查组，6名相关领导及城管人员停职接受调查，分管副区长向伤者公开致歉。宣传部人员称，调查尚未完成，暂可确认的是乞讨者把自己弄伤并跳入水渠的。但据一段现场视频，盲人乞讨者和群众称是被城管所伤。

　　昭通城管打人事件，究竟谁是谁非，答案也许仍待详细、中立的调查。让笔者真正疑虑的其实是新闻中的一处细节：当相关消息在微博上流传后，昭通市昭阳区委宣传部立即称已成立调查组，匆忙对相关领导及城管人员停职调查。此前既已言之凿凿称城管无错，停职处罚何以如此太匆匆？

　　城管无错与断然停职是如此的不兼容，实在有着太多可追问的空间。关于快速处罚的举动，当然不能排除当地政府试图展现出严厉处理的姿态，以迅速平息网络舆情的诉求，但倘若本身无错，停职对被处分者本身也难言公平。

　　急匆匆的停职，是否本身就从侧面反证，在此次对盲人乞讨者的“执法”过程中，城管的行为不当？其实，仅从新闻中，就可得到部分证实。譬如昭阳区住建局办公室的廖主任就表示，“用脚踢了他一下”。而分管副区长更是向伤者公开致歉——既无错，何须致歉？

　　其实不必等待真相的完全呈现，昭通城管打人事件已像极了一则关于城管制度的寓言：暴力执法仍若隐若现、城管权力无法得到约束，自我利益保护的硬壳却无处不在。从这样的意义上来说，事后匆忙的停职，比疑似的殴打盲人乞丐更值得细细琢磨。

　　□王聃（媒体人）

（原标题：城管没打盲人乞丐，何以停职）